Άρνηση της Σουηδίας να εκδόσει Κούρδο στην Τουρκία - Υποβλήθηκε σε βασανιστήρια

Το Ανώτατο Δικαστήριο της Σουηδίας κατέληξε σε γνωμοδότηση ότι υπάρχουν εμπόδια στην έκδοση Κούρδου στην Τουρκία. Αυτό σε σχέση με το γεγονός ότι υπάρχει ο κίνδυνος να διωχθεί και να υποβληθεί σε βασανιστήρια εκεί.

Η Τουρκία ζήτησε να εκδοθεί ένας άνδρας εκεί για να εκτίσει ποινή φυλάκισης για, μεταξύ άλλων, επιβαρυντική επίθεση και επιβαρυντικές παράνομες απειλές.

Ο εν λόγω άνδρας είναι Κούρδος και δεν υπάρχει λόγος να αμφισβητηθεί ότι δραστηριοποιείται στο φιλοκουρδικό Λαϊκό Δημοκρατικό Κόμμα (HDP).

Ισχυρίστηκε ότι η Τουρκία τον θεωρεί τρομοκράτη και προς υποστήριξη αυτού ανέφερε πολλές αποφάσεις με τις οποίες καταδικάστηκε σε φυλάκιση, μεταξύ άλλων, για προπαγάνδα για τρομοκρατική οργάνωση και για προσβολή του προέδρου Ερτογάν. Τίποτα δεν ήρθε στο φως που να θέτει υπό αμφισβήτηση τις κρίσεις και τις αποφάσεις και γι' αυτό έγινε αποδεκτή η δήλωσή του ότι η Τουρκία τον θεωρεί τρομοκράτη.

Επιπλέον, ο άνδρας έχει δηλώσει ότι υποβλήθηκε σε βασανιστήρια από την αστυνομία στην Τουρκία. Αυτές οι πληροφορίες υποστηρίζονται σθεναρά από την έρευνα τραυματιών από βασανιστήρια που ελήφθη στο Ανώτατο Δικαστήριο. Το συμπέρασμα της έρευνας είναι ότι ο άνδρας έχει ψυχολογικά και σωματικά συμπτώματα και παράπονα που συνάδουν πλήρως με τα βασανιστήρια στα οποία δηλώνει ότι υποβλήθηκε και ότι είναι απίθανο ορισμένα από τα τραύματα να έχουν άλλα αίτια από αυτά που δήλωσε.

Σε αυτό το πλαίσιο, το Ανώτατο δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν εμπόδια στην έκδοση σύμφωνα με την ενότητα 7 του νόμου περί έκδοσης (κίνδυνος δίωξης) και ότι η έκδοση θα ήταν επίσης ασυμβίβαστη με το άρθρο 3 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης (κίνδυνος βασανιστηρίων ή άλλων απάνθρωπων ή εξευτελιστικών μεταχείριση ή τιμωρία).

Συντακτική ομάδα 

Παράνομες λέει το εφετείο τις απαγορεύσεις της μαντίλας στα σχολεια απο δήμους της Σουηδίας

Το Εφετείο πηγαίνει τώρα στο διοικητικό δικαστήριο και απαγορεύει στους δήμους Skurup και Staffanstorp να απαγορεύσουν το πέπλο στο σχολείο. Σύμφωνα με το δικαστήριο, η απαγόρευση είναι αντίθετη τόσο με τη μορφή της κυβέρνησης όσο και με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση.

Ο δήμος Skurup και επίσης ο δήμος Staffanstorp αποφάσισαν ότι δεν επιτρέπεται να φορούν μαντίλα στο προσχολικό και δημοτικό σχολείο. Στο Skurup, η απόφαση εφαρμόστηκε τόσο στους μαθητές όσο και στο προσωπικό καθώς στο Staffanstorp στους μαθητές.

Οι δημοτικές αποφάσεις ασκήθηκαν έφεση στο Διοικητικό Δικαστήριο του Μάλμε το οποίο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν παράνομες. Αφού οι δήμοι έχουν προσφύγει στο Εφετείο του Γκέτεμποργκ, το Εφετείο καταλήγει τώρα στο ίδιο συμπέρασμα - ότι οι δημοτικές αποφάσεις είναι παράνομες.

Σύμφωνα με το δικαστήριο, η κάλυψη του κεφαλιού ή των μαλλιών ήταν «θρησκευτική παράδοση και έθιμο σε πολλές διαφορετικές θρησκείες». Είναι «κάτι που μπορεί να εμπνευστεί ή να παρακινηθεί από τη θρησκευτική πίστη και επομένως μπορεί να θεωρηθεί ως μέρος της θρησκευτικής πρακτικής του ατόμου».

Ωστόσο, το πέπλο μπορεί επίσης, σύμφωνα με το Εφετείο, να θεωρηθεί ως «έκφραση της ελευθερίας έκφρασης του ατόμου και έχει τη βάση του σε ένα πολιτιστικό ή θρησκευτικό έθιμο».

- Το να επιτρέπεται να ασκεί ή να δείχνει τη θρησκεία κάποιου είναι κάτι που προστατεύεται τόσο από τη μορφή της κυβέρνησης όσο και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση, λέει ο Πρόεδρος του Εφετείου Dag Stegeland, ο οποίος ήταν πρόεδρος του δικαστηρίου στις υποθέσεις του Εφετείου, δηλώνει σε ένα σχόλιο.

Αυτός συνεχίζει:

- Σύμφωνα με τη μορφή της κυβέρνησης, η προστασία της θρησκευτικής ελευθερίας είναι βασικά απόλυτη. Αλλά εάν εκφράζετε τη θρησκεία σας με τρόπο που καλύπτεται ταυτόχρονα από την ελευθερία της έκφρασης, η ελευθερία της θρησκείας μπορεί να περιοριστεί, αλλά μόνο με την υποστήριξη του νόμου. Το γεγονός ότι ο Νόμος περί Εκπαίδευσης ορίζει ότι η εκπαίδευση στο σχολείο πρέπει να είναι μη θρησκευτική όσο αφορά τη διδασκαλία και όχι τα ρούχα που επιτρέπεται να φοράτε. Ο περιορισμός της θρησκευτικής ελευθερίας με τον τρόπο που έκαναν οι δήμοι στερείται συνταγματικής υποστήριξης στη σουηδική νομοθεσία, εξηγεί ο Dag Stegeland.

Το συμπέρασμα του Εφετείου είναι επομένως ότι οι αποφάσεις των δήμων περιορίζουν την ελευθερία του ατόμου να δείξει τη θρησκευτική του σχέση με τρόπο που αντιβαίνει στη συνταγματικά προστατευόμενη θρησκευτική ελευθερία σύμφωνα με τη μορφή της κυβέρνησης. Οι αποφάσεις παραβιάζουν επίσης την Ευρωπαϊκή Σύμβαση. Αυτό σημαίνει ότι είναι παράνομοι, σύμφωνα με το Εφετείο.

Συντακτική ομάδα 

Απόφαση δικαστηρίου: Διάκριση ο αποκλεισμός ατόμων με αυτισμό στις Σουηδικές ένοπλες δυνάμεις

Είναι διάκριση όταν οι σουηδικές ένοπλες δυνάμεις και η σουηδική υπηρεσία καθήκοντος και δοκιμών αποκλείουν αυτόματα άτομα που δηλώνουν ότι έχουν διαγνωστεί με αυτισμό ή ADHD από τη δυνατότητα στρατιωτικής θητείας. Αυτό δηλώνεται από τον DO (μεσολαβητής διακρίσεων) μετά από επιθεώρηση.

Αυτή είναι μια ερώτηση σε δύο φόρμες ιστού που χρησιμοποιούνται για την εκτίμηση της καταλληλότητας εκείνων που θα κληθούν να εγγραφούν ή για τη λεγόμενη εθελοντική είσοδο (όπου άτομα με δική τους πρωτοβουλία μπορούν να υποβάλουν αίτηση για στρατιωτική θητεία).

Μία από τις ερωτήσεις στη διαδικτυακή φόρμα είναι εάν το άτομο έχει ποτέ διαγνωστεί με ADHD ή αυτισμό. Όποιος στη συνέχεια απαντήσει ότι έχει λάβει οποιαδήποτε από τις διαγνώσεις δεν προχωρά στη δοκιμή. Για άτομα που έχουν διαγνωστεί με ADHD, υπάρχει η ευκαιρία να υποβάλουν αργότερα πιστοποιητικό εάν μπορούν να δείξουν ότι δεν πληρούν πλέον τα κριτήρια για τη λήψη της διάγνωσης.

Η επίβλεψη του DO ήταν για το αν πρόκειται για διάκριση που σχετίζεται με την αναπηρία όταν άτομα που έχουν δηλώσει ότι έχουν αυτές τις διαγνώσεις δεν έχουν καμία ευκαιρία για μια ατομική αξιολόγηση της καταλληλότητάς τους να κάνουν στρατιωτική θητεία.

Οι Σουηδικές Ένοπλες Δυνάμεις έχουν δηλώσει κατά τη διάρκεια της έρευνας ότι υπάρχει αυξημένος κίνδυνος για άτομα που έχουν διαγνωστεί με ADHD ή αυτισμό να μην είναι σε θέση να εκτελέσουν στρατιωτική θητεία, αλλά δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι υπάρχουν άτομα με τις διαγνώσεις που μπορούν να το κάνουν . Οι Ένοπλες Δυνάμεις έχουν επίσης δηλώσει ότι τα άτομα που απασχολούνται ήδη όταν λαμβάνουν μια τέτοια διάγνωση μπορούν να συνεχίσουν την υπηρεσία τους, εάν θεωρείται ότι έχουν τις προϋποθέσεις να το πράξουν στο πλαίσιο της συνεχιζόμενης εξέτασης που υποβάλλουν όλοι οι εργαζόμενοι.

Στην εποπτική απόφαση, ο DO δηλώνει ότι τόσο οι Ένοπλες Δυνάμεις όσο και ο Σουηδικός Οργανισμός Επιβολής έχουν, κατά την εκτίμηση της αρχής, παραβιάσει την απαγόρευση των διακρίσεων μέσω του αυτόματου αποκλεισμού που συνεπάγεται η διαδικασία.

- Δεδομένου ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι τα άτομα με αυτές τις διαγνώσεις έχουν την ικανότητα που απαιτείται για να εκτελέσουν στρατιωτική θητεία, ο DO θεωρεί ότι είναι αντίθετο με τον νόμο περί διακρίσεων να αποκλείονται αυτομάτως τα άτομα αυτά λέει ο διαμεσολαβητής διακρίσεων Lars Arrhenius σε δήλωση.

Συντακτική ομάδα 

Σουηδία:Ναι στο δικαίωμα κατοχής όπλου σε μέλος του ΝΜR - Δικαιώμα στην ελευθερία έκφρασης

Η άδεια οπλισμού δεν μπορεί να ανακληθεί λόγω της εμπλοκής ενός ατόμου σε μια βίαιη οργάνωση. Αυτό αναφέρεται από το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο σε νέα απόφαση.

Η αστυνομική αρχή αποφάσισε να ανακαλέσει ένα πυροβόλο όπλο. Αυτό οφειλόταν στο ότι ο άντρας ήταν ανίκανος να κατέχει πυροβόλο όπλο επειδή ήταν ενεργό μέλος του Κινήματος Αντίστασης των Σκανδιναβών, NMR.

Η αστυνομία αναφέρθηκε στο γεγονός ότι πολλά από τα μέλη της NMR είχαν καταδικαστεί και ήταν ύποπτοι για σοβαρά και ιδεολογικά υποκινούμενα βίαια εγκλήματα, ότι η οργάνωση δίνει έμφαση στο δικαίωμα αυτοάμυνας και ότι μέσα στο NMR υπάρχει «γοητεία για τα πυροβόλα όπλα». Η αστυνομική αρχή θεώρησε ότι σε αυτό το περιβάλλον δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι το όπλο του ατόμου μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε εγκληματικές συνθήκες.

Αλλά αυτό το επιχείρημα δεν αγοράζεται απο το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο. Συγκεκριμένα σε απόφαση της 28ης Ιουνίου, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο αποφαίνεται υπέρ αυτού.

Δεν έχει αποδειχθεί τίποτα άλλο από το ότι ασχολήθηκε με τη διαμόρφωση γνώμης εκ μέρους του NMR, έγραψε άρθρα, συμμετείχε σε ραδιοφωνικά προγράμματα και σε διαδηλώσεις και διανέμει φυλλάδια, σύμφωνα με το δικαστήριο.

"Επειδή δεν έχει ισχυριστεί ότι ο ιδιοκτήτης του όπλου έχει διαπράξει οποιοδήποτε έγκλημα ή ότι υπάρχει κίνδυνος να καταχραστεί προσωπικά τα όπλα του και επειδή δεν έχουν προταθεί συγκεκριμένες περιστάσεις που να δείχνουν ότι η συμμετοχή του στην οργάνωση" διαθέτει κίνδυνο για να χάσει τον έλεγχο των όπλων του.Γι αυτό το λόγο δεν υπάρχουν προϋποθέσεις για ανάκληση της άδειας της κατοχής όπλου, γράφει το δικαστήριο.

Το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο πιστεύει επίσης ότι η ελευθερία της έκφρασης δίνει στον άνθρωπο του NMR το δικαίωμα να έχει όποιες απόψεις θέλει, χωρίς αυτό να έχει επιπτώσεις.

«Οι ελευθερίες σημαίνουν το δικαίωμα να εκφράζουν απόψεις, να συμμετέχουν σε διαδηλώσεις και να είναι μέλη οργανώσεων χωρίς παρέμβαση ή αντίποινα. Έτσι, η άδεια όπλων δεν μπορεί να ανακληθεί αποκλειστικά λόγω των απόψεων ενός ατόμου ή της συμμετοχής σε μια πολιτική οργάνωση ή της συμμετοχής σε συναντήσεις και διαδηλώσεις που οργανώνει ο οργανισμός. "  

Συντακτική ομάδα